Ist das Juridicum ein demokratischer Bau?

Vec: Damit haben Sie jetzt gleich die jeweiligen zeitgenössischen politischen Kontexte angesprochen. Tatsächlich hat mich im Kontext von 40 Jahre Juridicum die Frage zu Ihnen geführt, wie demokratisch der Bau ist?

Eiblmayr: Die demokratische Dimension des Gebäudes können am ehesten die Nutzer*innen der letzten 40 Jahre beurteilen: Wie finden sie Einlass? Wie steht es um öffentliche, halböffentliche und vielleicht auch geschlossene Räume? Fühlen die Nutzer*innen sich frei, fühlen Sie sich frei im Denken – oder fühlen sie sich eingekastelt? 

Vordergründig wirkt das Juridicum demokratisch, weil sich‘s in die Stadt hinein öffnet. Es lässt die umgebende Architektur bestehen, indem es sie widerspiegelt und nicht mit seiner massiven Form in Bedrängnis bringt.

Vec: Der Architekt Ernst Hiesmayr hatte seine Absicht kundgetan, „eine auf Straßenniveau offene Transparenz bietende Universität zu schaffen“. Ebenso das Motiv beim zentralen Akteur seitens der Juristen – und ich zitiere Sie: „Professor Günther Winkler hatte es sich als Baubeauftragter der Fakultät zum Ziel gemacht, die Mauern der Universität im übertragenen Sinne niederzureißen; nicht nur hausintern, um allen Benutzer*innen einen offenen Diskurs zu ermöglichen, sondern auch nach außen hin um – der Öffentlichkeit Einblick in das ‚Juristenhaus‘ gewährend – die Gleichheit der Individuen vor dem Gesetz zu versinnbildlichen.“ 
Würden Sie das selbst auch so sehen?
 

Eiblmayr: Die Öffnung zur Straße und vor allem die Durchläufigkeit von der Straße ist absolut gegeben. Auch wenn ich dort nicht studiert habe, kenne ich das Juridicum noch aus den 1980er Jahren. Diese Offenheit, dass man da einfach hineinsehen und auch durchgehen kann – das ist für mich ein demokratisches Prinzip.

Vec: Ja, es gibt außerhalb des Juridicums weitere rechtswissenschaftliche Institute in der Schenkenstraße, unser Dekanat liegt in der Renngasse, und zuletzt hatten wir wegen der Renovierung des Juridicums ein Ausweichquartier in der Schottengasse bezogen. Da war die Zugänglichkeit für Studierende deutlich schlechter. 

Eiblmayr: Dennoch, es wurde versucht die Identifikation mit dem Gebäude herzustellen, durch den offenen Zugang für die Öffentlichkeit auf Straßenniveau und gleichzeitig die Spiegelung der Gesellschaft in den oberen Geschoßen. Das finde ich auch eine spannende Metapher für die Rechtslehre. Darüber habe ich damals nicht geschrieben, aber das ist mir in der Zwischenzeit aufgegangen.

Vec: Aber gleichzeitig vermag man von außen nicht hinter die Verspiegelung zu blicken. Könnte man die Aussage der Fassade insofern nicht auch kritisch lesen, dass nämlich die Juristerei eine intransparente Dimension besitzt? 

Eiblmayr: Nein, da wo die Leute vorbeigehen, da ist es ja transparent. Und jeder könnte hineingehen, wenn er will, schauen, was gerade für Vorlesungen sind und womöglich sagen: Ich hab‘ jetzt Lust, in eine Vorlesung zu gehen oder eben in die Bibliothek. Wobei ich jetzt nicht weiß, ob das tatsächlich möglich ist. – Aber die Beobachtung kann ja auch umgekehrt gelten, von innen nach außen: Nur diese gläserne, dünne Hülle trennt die Jurist*innen von der Gesellschaft.

Vec: Was hat Sie dazu gebracht, dass Sie seinerzeit den Essay* übers Juridicum geschrieben haben?

Eiblmayr: Man ist an mich herangetreten, für die Publikation anlässlich des 650-Jahr-Jubiläums der Universität Wien einen Beitrag über „Studienräume“ an der Universität Wien zu schreiben. Und dann habe ich gesagt, dass ich unbedingt auch über das Juridicum schreiben wollte, weil ich spannend fand, dass es wenig Architekturkritik zu dem Gebäude gegeben hat. 

Vec: Wann und wie haben Sie das Juridicum zum ersten Mal als Bau wahrgenommen?

Eiblmayr: Das weiß ich nicht mehr, weil ich bereits die Baustelle ziemlich direkt verfolgt habe, und die hat sich ja endlos gezogen! Mein Vater hatte nämlich sein Büro am Mölker Steig und als Studentin hatte ich dort meinen Zeichenplatz. Gleichzeitig war Architekt Hiesmayr auch mein Professor, Hochbau 2, deswegen gab es eine Konnotation zu diesem Gebäude. Wirklich wahrgenommen in seiner Gesamtheit hatte ich es aber erst, als das Nachbargebäude Richtung Börse abgerissen wurde, das war circa 2008. Ich weiß noch genau, wie ich an der Börse vorbeigegangen bin und das Juridicum erstmalig mit der ausreichenden Distanz gesehen habe, in seiner vollen Pracht. Das hat mich wirklich fasziniert und ich dachte: JETZT verstehe ich es erst richtig! Darum wollte ich später auch darüber schreiben.

Vec: Sie haben die Hörsäle angesprochen. Wenn ich die kritischeren Stimmen über das Juridicum höre, dann wiederholt sich die Aussage seitens der Studierenden, es sei doch irgendwie seltsam, dass man fürs Lernen unterirdisch geht, um Vorlesungen zu verfolgen. 

Eiblmayr: Das finde ich ehrlich gesagt nicht. Gute Hörsäle sind meistens sowieso finster, oder wurden dann verdunkelt, weil die Projektion bei einer Vorlesung dazu gehört hat, zumindest in den letzten 50 Jahren. Dass jetzt nur einer vorne redet und alle anderen brauchen viel Licht, damit sie das Gehörte aufschreiben, da muss ich ehrlich sagen, das finde ich nicht relevant, weil es nicht unbedingt Tageslicht braucht.
Viel wichtiger finde ich, dass man zumindest an der Helferstorferstraße aus dem Hörsaal direkt ins Freie rausgehen kann. Dort haben die Studierenden das Tageslicht und auch gleich frische Luft, sind mitten im Geschehen und können sich aber auch gleich zusammenfinden und Dinge nachbesprechen.

Das hat mir am Juridicum auch gut gefallen und nicht so wie auf anderen Universitäten, wo man rausgeht, und da ist dann nur ein Gang und man muss gleich mal irgendwohin verschwinden, damit man überhaupt in einer Gruppe zusammenstehen kann. Und am wichtigsten ist natürlich, dass die Aufenthaltsräume und der Lesesaal genug Tageslicht haben.

Vec: Was ist da in den letzten Jahren passiert? 

Eiblmayr: Die Stadt hat sich seit Corona verändert, sagen meine Freund*innen und Bekannten. Und Minneapolis ist jene Stadt, wo George Floyd erschossen wurde, da herrscht auch Angst auf allen Seiten. Aber generell: Amerika geht schon ein bisschen in die Defensive, ziehen sich ins Private zurück und sperren auch noch die Unigebäude zu – kein guter Zug. Davon sind wir in Wien noch weit entfernt, gerade am Juridicum ist im Erdgeschoß alles offen. 

Vec: Das Juridicum galt lange Zeit als eine sehr vorzeigbare prototypische Hochschularchitektur, ist das immer noch so? Wissen Sie zufällig, wie es mittlerweile von Architekturkritikern und Leuten, die Architektur unterrichten, wahrgenommen wird? 

Eiblmayr: Was darüber gelehrt wird, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber was man schon sagen kann: Für Wien und für Österreich ist das Gebäude deshalb so besonders, weil es in dieser Unverfälschtheit immer noch dasteht. Wo so viel andere gute Gebäude durch thermische „Aufrüstung“, neue Fenster und sonst was, in seiner Komplettheit zerstört wurden. Am Juridicum ist das – bislang …? – nicht passiert.

Vec: Als ich eben das Haus verlassen habe, um zu Ihnen zu gehen, kam eine junge Frau mit ihrer kleinen Tochter ins Haus. Sie hat die Tür zum WC im Erdgeschoss aufgemacht, hat hineingeschaut, die Tochter hineingeschubst, die Tür nochmal von außen angeschaut und dann gesagt „Hier hat sich aber auch gar nichts verändert!“ – Eine gute Nachricht für Sie?

Vec: Haben Sie einen Lieblingsort am Juridicum? 

Eiblmayr: Ja, diese gerundeten Ecken vor den Liften, ohne Möblierung, wo man einfach stehen und sichtbarrierefrei in den Stadtraum schauen kann, das ist so schön! Ein simpler Raum, mit der Verglasung bis zum sienafarbenen Pirelliboden und Blick in die Baumkronen am Vorplatz oder in die Gassen. Man spürt irgendwie die abgehängte Konstruktion, fühlt sich wie in einer Gondel. 

Vec: Sie haben das „Podeste“ genannt, in Ihrem Essay.

Eiblmayr: Es sind zugegeben große Podeste, weil ja da auch die Stiegen liegen. Weil man sich nicht hinsetzen kann, ist es nicht unbedingt ein Ort, wo man sich stundenlang aufhält, aber man steht, schaut raus und fühlt sich irgendwie gut aufgehoben in der Stadt. Was mich außerdem beeindruckt hat, als ich das erste Mal drinnen war, ist der Dachgeschoßraum mit seinen riesigen, blau lackierten Trägern, den fand ich sensationell! Dort kommt die konstruktive Qualität voll zum Tragen. Man versteht auf einmal diese Schiffsästhetik, und wie über das Meer schau ich raus über die Dächer der Innenstadt – PHANTASTISCH!

 

Eiblmayr: Vielleicht, dass Professor Hiesmayr die Chance gekriegt hatte, dieses megagroße Bauwerk, das das Juridicum zweifellos ist, realisieren zu können. Er hat diesen Auftrag erhalten, weil er die Professur an der TU gekriegt hat. Früher war das so, dass die Professor*innen nicht nur berufen wurden, sondern dazu noch einen Bauauftrag bekommen haben, das hatte er mir noch selbst erzählt.

Und er selbst war auch erstaunt, nach dem Motto: “Na bumm, jetzt geht’s gleich los!“, weil seine anderen Bauten sind ja eher klein dimensioniert gewesen. Aber mit der selben Feinfühligkeit hat er in die große Dimension gewechselt, das Juridicum mit Professor Winkler gemeinsam geplant – zugegeben mit viel Zeit – und das Bauwerk in einer Perfektion hingestellt, die wirklich ihresgleichen sucht! 

Vec: Vielen Dank für das Gespräch, Frau Eiblmayr!